प्रश्न- उन महत्त्वपूर्ण कारणों का उल्लेख कीजिए जिनसे भारत में प्रभुत्व स्थापना के संघर्ष में फ्रांसीसियों को पराजय और अंग्रेजों को सफलता मिली।

अधवा
आंग्ल-फ्रांसीसी संघर्ष में अंग्रेजों की विजय के कारण बताइये।

उत्तर-

फ्रांसीसियों ने एक समय में अपनी राजनैतिक विषयों से भारतीय संसार को स्तब्ध कर दिया परन्तु अंततः वे पराजित हो गये। फ्रांसीसियों की पराजय के मुख्य कारण निम्नलिखित थे-

(1) फ्रांसीसियों का यूरोप में उलझना - 18वीं शताब्दी में फ्रांसीसी सम्राटों के यूरोपीय महत्त्वाकांक्षाओं के कारण उनके साधनों पर अत्यधिक दबाव पड़ा। ये सम्राट फ्रांस की प्राकृतिक सीमाओं को स्थापित करने के लिए इटली, बेल्जियम तथा जर्मनी में बढ़ने का प्रयत्न कर थे तथा वे उन देशों से युद्धों में उलझ गये। वास्तव में उन्हें उस क्षेत्र में कुछ शत वर्ग मील के क्षेत्र की अधिक चिन्ता थी तथा भारत के उत्तरी अमेरिका में कई गुना अधिक बड़े क्षेत्र की कम। फलस्वरूप ये उपनिवेश तो पूर्णतया हाथ - से जाते रहे तथा यूरोप में नहीं के बराबर ही का क्षेत्र उनको मिल सका। इंग्लैण्ड अपने आप को यूरोप से पृथक मानता था तथा उसकी उस प्रदेश में प्रसार की कोई इच्छा नहीं थी। यूरोप में उसकी भूमिका केवल शक्ति संतुलन बनाये रखने की ही है।

(2) दोनों कम्पनियों के गठन में भिन्नता - फ्रांसीसी कम्पनी सरकार का एक विभाग था। कम्पनी 55 लाख लीव (फ्रैंक) की पूँजी से बनाई गयी थी जिसमें से 35 लाख लीव सम्राट ने लगाए थे। इस कम्पनी के डाइरेक्टर सरकार द्वारा मनोनीत किए जाते थे तथा लाभांश (Dividend) सरकार द्वारा प्रत्याभूत था। अतएव उन्हें कम्पनी की समृद्धि में कोई विशेष रुचि नहीं थी। सन् 1721 ई. से सन् 1740. ई. तक कम्पनी उधार लिये धन से ही चलती रही। ऐसी कम्पनी डूप्ले की महँगी महत्वाकांक्षाओं तथा युद्धों की पूर्ति नहीं कर सकती थी।

दूसरी ओर अंग्रेजी कम्पनी एक निजी व्यापारिक कम्पनी थी। उसके प्रबन्ध में कोई विशेष हस्तक्षेप नहीं किया जाता था। प्रशासन इस कम्पनी के कल्याण में विशेष रुचि दर्शाता था। वित्तीय अवस्था अधिक सुदृढ़ थी। व्यापार अधिक था तथा व्यापारिक प्रणाली पहले व्यापार फिर राजनीति। कम्पनी में डाइरेक्टर सदैव व्यापार के महत्त्व पर बल देते थे। पहले व्यापार फिर राजनीति। यह कम्पनी अपने युद्धों के लिये प्रायः पर्याप्त धन अर्जित कर लेती थी। वित्तीय अवस्था से कम्पनी इतनी धनाढ्य थी कि डर था कि कहीं संसार लोभ में न आ जाए।

(3) दोनों कम्पनियों की प्रशासनिक भिन्नताएँ - वास्तव में फ्रांसीसी इतिहासकारों ने अपने राष्ट्र की सफलता के लिए अपनी त्रुटिपूर्ण शासन प्रणाली को दोषी ठहराया है। फ्रांसीसी सरकार स्वेच्छाचारी थी तथा सम्राट के व्यक्तित्व पर ही निर्भर करती थी। महान सम्राट लुई चौदहवें (1648-1715) के काल से ही इस प्रशासन की कमजोरियाँ स्पष्ट हो रही थी। उस काल में अनेक युद्धों के कारण वित्तीय परिस्थिति बिगड़ गयी थी। उसके उत्तराधिकारी लुई पन्द्रहवें ने अपनी रखैलों, कृपापात्रों तथा ऐश्चर्य साधनों पर और भी धन लुटाया। दूसरी ओर इंग्लैण्ड में एक जागरूक अल्पतत्व काम ( Enlightened Obigarety) कर रहा था। यह व्यवस्था उत्तर थी तथा इसने राष्ट्र को दिन-प्रतिदिन शक्तिशाली बना दिया। इतिहासकार अल्फ्रेड लायल ने फ्रांसीसी व्यवस्था के खोखलेपन को ही दोषी ठहराया है।

(4) नौसेना की भूमिका - कर्नाटक के युद्धों ने यह स्पष्ट कर दिया कि कम्पनी के भाग्य का उदय तथा अस्त नौसेना की शक्ति पर निर्भर था। सन् 1746 ई. में फ्रांसीसी कम्पनी को पहले समुद्र में फिर थल पर विशिष्टता प्राप्त हुई। इसी प्रकार सन् 1748-51 ई. तक भी जो सफलता डूप्ले को मिली वह उस समय थी जब अंग्रेजी नौसेना निष्क्रिय थी। सप्तवर्षीय युद्ध के दिनों में यह पुनः सक्रिय हो गयी। उसकी सक्रियता के कारण काउंट लाली, डूप्ले जितनी सफलता प्राप्त नहीं कर सकता और जब फ्रांसीसी समुद्री कप्तान डआश भारतीय समुद्रों से पलायन कर गया तो अंग्रेजों के लिए मार्ग बिल्कुल साफ था और अंग्रेजों की विजय में कोई सन्देह नहीं रह गया था। वाल्टेयर के अनुसार, आस्ट्रिया के उत्तराधिकार के युद्ध में फ्रांस की जल शक्ति का इतना ह्रास हुआ कि सप्तवर्षीय युद्ध के समय उसके पास एक भी जलपोत नहीं था। वरिष्ठ पिट (Pit, The Elder) ने इस वरिष्ठता का पूर्ण लाभ उठाया। न केवल भारतीय व्यापारिक मार्ग खुले रहे अपितु मुम्बई से कोलकाता तक जल मार्गों द्वारा सेना का लाना ले जाना अबाध रूप से चलता रहा। यह जल सेना की वरिष्ठता फ्रांसीसियों को परास्त करने के लिए पर्याप्त थी।

(5) बंगाल में अंग्रेजी सफलता - अंग्रेजों की बंगाल में विजय एक महत्त्वपूर्ण कारण था। न केवल इससे इनकी प्रतिष्ठा बढ़ी अपितु इससे बंगाल का अपार धन व जनशक्ति उन्हें मिल गई। जिस समय काउंट लाली को अपने सेवकों को वेतन देने की चिंता थी, अंग्रेज बंगाल के धन का उपयोग कर रहा था। दक्षिण इतना धनी नहीं था कि डूप्ले तथा लाली की महत्त्वाकांक्षाओं को साकार कर सकता। इतिहासकार : वी.ए. स्मिथ ने कहा है कि, “न अकेले तथा न मिलकर ही डूप्ले तथा बुस्सी जल में वरिष्ठ तथा धन में गंगा की घाटी की वित्तीय स्रोतों के स्वामी अंग्रेजों का परास्त कर सकते थे। पांडिचेरी से आरम्भ करके सिकंदर महान् तथा नेपोलियन भी बंगाल तथा समुद्री वरिष्ठता प्राप्त शक्ति को परास्त नहीं कर सकते थे।" इतिहास मेरियट ने ठीक ही कहा है कि “डूप्ले ने मद्रास में भारत की चाबी खोजने का निष्फल प्रयत्न किया। क्लाइव ने यह चाबी बंगाल में प्राप्त कर ली।"

(6) दोनों कम्पनियों का राजनैतिक नेतृत्व - अंग्रेजी कम्पनी का राजनैतिक तथा सैनिक नेतृत्व फ्रांसीसी कम्पनी की अपेक्षा अधिक उत्तम था। डूप्ले तथा बुस्सी सेनानायक के रूप में क्लाइव की भाँति नया उत्साह नहीं उत्पन्न कर सके। काउंट लाली एक उग्र स्वभाव का व्यक्ति था। वह पांडिचेरी में कम्पनी के सभी कार्यकर्ताओं को धूर्त तथा बेईमान समझता था। उसे यह विश्वास था कि वह डरा धमकाकर सबको ठीक कर लेगा। इतिहासकार मालेसन के अनुसार, "लारेन्स, सान्डर्स, केलियाँड, फोर्ड इत्यादि अनेक अंग्रेजी पदाधिकारी डूप्ले के लॉज, दान्पूल, बेनियर इत्यादि फ्रांसीसी अफसरों से कई गुणा वीर, साहसी तथा उत्तम थे।'

(7) डूप्ले का उत्तरदायित्व - डूप्ले एक उत्तम सेनानायक होते हुए भी फ्रांसीसियों की पराजय के लिए उत्तरदायी था। वह राजनैतिक षड्यंत्रों में इतना उलझ गया कि उसने इन संघर्षो के कुछ पक्षों की ओर ध्यान ही नहीं दिया। उसने कम्पनी के व्यापार तथा वित्तीय पक्षों की अवहेलना की। अतः उनका व्यापार जो पहले भी बहुत अधिक नहीं था, और भी कम होना प्रारम्भ हो गया। डूप्ले यह नहीं समझ पाया कि भारत में दोनों कम्पनियों का संघर्ष वास्तव में यूरोप तथा अमरीका में दोनो राष्ट्रों के संघर्ष का ही एक अंग है। इसके अतिरिक्त उसे अत्यधिक आत्म-विश्वास था और उसने पेरिस में अपने अफसरों को कुछ अति महत्त्वपूर्ण सैनिक तथा सामुद्रिक सामरिक महत्त्वपूर्ण दुर्बलताओं तथा कठिनाइयों के विषय में नहीं बतलाया और यदि उसे सामरिक सहायता नहीं मिली तो यह केवल उसका अपना ही दोष था।

उपरोक्त कारणों से फ्रांसीसी असफल हुए। भारत आंग्ल-फ्रांसीसी औपनिवेशिक संघर्ष के भिन्न युद्ध स्थलों में से एक था तथा उसमें अंग्रेज निश्चित ही भाग्यशाली तथा सफल सिद्ध हुए।

...Prev | Next...